dit heeft ook al op de website van Hart voor Veghel (www.hartvoorveghel.nl) gestaan maar omdat het mijn eigen verhaal is zet ik het ook nog even op mijn persoonlijke blog
tijdens de vergadering van de commissie Publiek en Samenleving op 18 november 2014 over de aanvullende Subsidie voor stichting CHV. De antwoorden op de vragen die hij stelde zijn in deze speech opgenomen.
‘Samen culturele evenementen beleven bevordert de samenhang binnen een gemeenschap.’ Deze zin komt uit het verkiezingsprogramma van Hart voor Veghel, en toont aan dat wij cultuur – en in het bijzonder cultuureducatie – erg belangrijk vinden. Cultuur is van iedereen.
Wij zijn dan ook erg geschrokken toen bleek dat MIK / Pieter Breughel wegens structurele financiële problemen haar gedeelte van de servicekosten niet meer aan de Stichting CHV kon betalen. Dat brengt het hele project in grote problemen. Het mag volgens Hart voor Veghel niet zo zijn dat de andere culturele instellingen hieronder lijden. Wij vinden het wel heel goed dat de Stichting CHV ook zelf zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en ook intern heeft gekeken naar manieren om de kosten te reduceren. Maar helaas is het niet mogelijk om daarmee het gehele tekort weg te werken. Hart voor Veghel had natuurlijk liever gezien dat de MIK / Pieter Breughel wel gewoon aan haar
verplichtingen had kunnen voldoen. Maar aangezien zij dat niet kan, kiest Hart voor Veghel er voor om de stichting CHV incidenteel een aanvullende subsidie te verstrekken. Daarmee kunnen we de geweldige ontwikkelingen op de Noordkade mogelijk blijven maken.
Wij vinden het ook belangrijk dat een situatie als deze zich in de toekomst niet meer voor kan doen. Wat Hart voor Veghel betreft moeten we zoveel mogelijk proberen te vóórkomen dat het cultuurcluster in problemen komt omdat één van zijn partners problemen heeft. Daarom steunen wij de beslissing om alle culturele organisaties op de Noordkade te doen fuseren tot één culturele organisatie. Zoals we in het rapport van De Steenakker kunnen lezen wordt de organisatie hierdoor een stuk slagvaardiger en efficiënter. Dat kunnen we als Hart voor Veghel alleen maar toejuichen.
We hebben wel nog enkele vragen over de gekozen samenwerkingsvariant. In het rapport lezen we dat er onder andere vanwege de snelheid wordt gekozen voor een bestuurlijke fusie en niet voor een juridische fusie. Ook wordt de optie nog opengehouden om op lange termijn alsnog een juridische fusie aan te gaan.
* Wat is het voordeel van een juridische fusie ten opzichte van een bestuurlijke fusie?
Antwoord op deze vraag: Bij een juridische fusie moet je arbeidscontracten en dergelijke veranderen, met een bestuurlijke fusie hoeft dat niet. Ook heb je dan niet te maken met allerlei CAO’s e.d. Je kunt alle mensen in dienst houden van de originele stichting en de organisaties alleen ‘bovenin’ met elkaar verbinden door overal het bestuur hetzelfde te maken
* hoe zit het met het de subsidie die de gemeente geeft: wordt die nog steeds aan de individuele
stichtingen gegeven die dan zijn gefuseerd tot een bestuurlijk geheel, of wordt die aan de nieuwe
gefuseerde stichting als totaal gegeven en mag die nieuwe stichting dan vervolgens zelf bepalen hoe het die subsidie inzet?
Antwoord op deze vraag: de subsidie wordt verleend aan de overkoepelende stichting maar wordt wel geoormerkt. Dat betekent dat het geld niet zomaar naar believen mag worden ingezet, maar moet worden besteed aan het doel waarvoor dat het is verleend.
Zoals wel allemaal weten rust het cultuurcluster op de Noordkade op twee peilers, namelijk de culturele instellingen en de commerciële bedrijven. Omdat in dit stuk vooral wordt gesproken over de culturele peiler en haast niet over de commerciële peiler vroeg ik me het volgende af.
* Hoe staat het met de samenwerking tussen de culturele en de commerciële instellingen?
Antwoord op deze vraag: De samenwerking wordt steeds beter de verschillende peilers zoeken elkaar steeds meer op.
